Kun tunnelipäätös on tehty, monet toivovat pölyn laskeutuvan ja rauhan palaavan tamperelaiseen päätöksentekoon. Niin minäkin. Eilistä valtuustonkokousta luonnehti tietty pidättyväisyys ja hyssyttely, toisaalta tunteiden purskahtelu henkilöön käyvinä hyökkäyksinä.
Kiinnostavaa onkin, että Aamulehti uutisoi minun kriittisen puheenvuoroni ”hyökkäyksenä” demareita ja vasemmistoliittoa kohtaan. Se ei ollut hyökkäys, vaan kritiikkiä siitä, että vasemmisto ei tässä asiassa kantanut vastuuta tehdyistä päätöksistä ja sopimuksista.
Pormestarikoalitio toivottavasti pysyy kasassa vaikean päätöksen jälkeen. Se onnistuu vain, jos osaamme ottaa opiksi tästä prosessista. Se ei onnistu ilman rehellistä jälkipuintia.
Pormestariohjelmassa tunneli sovittiin erilliskysymykseksi. Demareiden ryhmänjohtaja ja apulaispormestari Pekka Salmi on käyttänyt viime kuukaudet tätä porsaanreikää hyväkseen heittäytymällä koalition häiriköksi. Jos valtuusto olisi koululuokka, Pekka-poika olisi siirretty jo tarkkailuluokalle. Mutta koalitio ei toiminut näin, vaan toimi varovasti peläten yhteistyön hajoamista.
Pormestari Anna-Kaisa Ikosen pyrkimys tiedolla johtamiseen voitti eilen populismilla johtamisen 36-31. Silti salissa ei nähty voimakkaita tunteenpurkauksia, vaikka totta vie siihen olisi ollut aihetta. Ei haluttu loukata häviäjiä; veneenkeinutus on sallittua vain toisella puolella salia. Kun aikoinaan olin voimakkaasti kannattamassa ryhmänjohtajien ja apulaispormestareiden roolien yhdistämistä, en osannut aavistaa, että se johtaisi tällaiseen poliittiseen linjattomuuteen. Olen valmis harkitsemaan asiaa uudelleen ja erottamaan nämä tehtävät toisistaan.
Koalition jatko riippuu siitä, voidaanko sopia sellaiset pelisäännöt, ettei vastaavia ”erilliskysymyksiä” enää ilmene loppukaudella. Apulaispormestari Salmen irtiotot arvioidaan varmasti demareiden omassa ryhmässä. Mutta tämä ei riitä: koalition muiden ryhmien on arvioitava, onko Salmella edellytyksiä jatkaa tehtävässään. Apulaispormestari, joka kyseenalaistaa toimialansa keskeisten virkahenkilöiden toiminnan ja ammattitaidon, ei voi jatkaa tehtävässään ilman perusteellista keskustelua ja julkista anteeksipyyntöä.
Hei Irene, edelleen ihmettelen missä kohdassa vasemmisto(liitto) ei kantanut vastuuta?
Mehän voisimme esittää samanlaisen väitteen tunnelin puoltajista. Niin emme tee, koska kunnioitamme kunkin oikeutta arvioida se mikä missäkin tilanteessa on vastuullista.
yt
Ulla-Leena
Ihmettelen miten tämä sinun yhteen henkilöön kohdistuva kova kritiikki on millään muotoa hyväksyttävämpää kuin toisten kritiikki? Melkein kutsuisin tuota sinun käytöstäsi kiusaamiseksi. Vai onko niin että täti-ihmisiltä tuollainen käytös on hyväksyttävää, toisin kuin poika-ihmisiltä?
Koitathan jo varttuneempana valtuutettuna antaa nuoremmillesi sivistyneempää esimerkkiä! Asiat saavat riidellä, eivät ihmiset.
Laman aikanakin löytyy varmasti työlle kohteita, joihin sijoittamalla verorajoja hyödyt koituisivat laajemmalle joukolle tamperelaisia.
Voihan vihreyttä. Kun pitkä tunneli todella rakennetaan , ratikan kannattajat jäävät nuolemaan näppejään, kaupungin resurssit eivät enää riitä toiseen jätti-investointiin. Tunnelin rakennusprojekti kestäisi ainakin viisi vuotta. Tunnelin vuoksi kaupungin ottamien lainojen maksaminen kestäisi ..
”Jos nämä ponnet saadaan läpi, koko vihreiden valtuustoryhmä äänestää..”
Äänestys käydään vuonna 2013 . Missä on pormestari Anna-Kaisa Ikonen (kok), ponsineen vuonna 2020?
Hei Irene
Olen samoilla linjoilla kanssasi. Ei tuollainen ” alaluokkalaisen” kiukuttelu ole nykypäivän päätöksenteon mukaista toimintaa. Herra Salmi kiukutteli jo asian esittelyvaiheessa. ”En tule kuuntelemaan teidän perusteluja vaan jään kotiin” onko tuo tämän päivän demokratiaa. Ei ainakaan minun mielestäni.
Toisekseen mitä demokratiaa on se, että porukka päättää toimintamallin ja yksilön pitää siihen tyytyä. Mielestäni tuo on kovaäänisten harvainvaltaa. (herrat ales… ja sal..)
toivotaan syksyn parantavan haavat
Rouva Roivainen voisi käyttäytyä asiallisesti ja olla luokittelematta ja nokittelematta pormestaria joka teki minkä voi kokoomuksen ja vihreihen suuren virheen estämiseksi.
Ei tunnelissa mitään vikaa ole siellä missä täytyy mennä vuorien läpi, täällä on kysymys krynderien ruokkimisesta. Ihmettelen teidän vihreyttänne, tällä rannan rakentamisellako Tampereelle saadaan säilymään luontoa jälkeen jääville lapsillemme. Tämä on todella emämunaus minkä teitte ja nämä petturit auttoivat siinä. Kaikki sympatia Pekka Salmelle ja kaikille tunnelin vastustajille. Seuraavissa vaaleissa saatte mitä olette tilanneet.
Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Ihmettelin itsekkin apulaispormestari tasoisen henkilön toimintaa, haluttomuutta ja sanavalintoja tunnelihankkeen yhteydessä. Toivottavasti kyseessä ei ollut lähtölaukaus seuraaviin eduskuntavaaleihin….sen aika näyttää. Tälläinen tunnelihankeella oman profiilin nostaminen on kaupungin kannalta ikävä asia.
Kun nimimerkki Petetty kysyy, että ”tällä rannan rakentamisellako Tampereelle saadaan säilymään luontoa jälkeen jääville lapsillemme”, niin voi vastata että juuri näin. Kun kaupunkirakentamista tiivistetään mm. tällaisilla tunneliratkaisuilla, niin silloin ollaan rakentamisessa ympäristöajattelun ytimessä. Ensinnäkin uusia asuinalueita rakennetaan sellaisille paikoille, joissa rakennustyöt eivät vaadi kohtuutonta ympäristön uhraamista rakennusalan tieltä. Toisekseen asuinalue rakennetaan palveluiden lähelle, joka muun muassa vähentää ihmisten yksityisautoilun tarvetta. Ja kolmanneksi, projektilla saadaan kohennettua rakennusalueen ympäristön nykyistä ulkonäköä. Se on todella harvoin saavutettava etu, kun jotain uutta rakennetaan.
Tuo uhittelu ”Seuraavissa vaaleissa saatte mitä olette tilanneet” sen sijaan kuulostaa jo kohtuullisen väsyneeltä argumentoinnilta. Ensinnäkin nimimerkki Petetty tuskin määrittelee vaalitulosta enempää kuin yhden äänen verran. Toisekseen, esimerkiksi Irene on mennyt viime kunnallisvaaleihin hyvin avoimesti tunnelihankkeen takana ollen, joten hänen tunnelikantansa ei ole voinut olla yhdellekään äänestäjälle yllätys. Uskon ettei edes nimimerkki ”Petetty” tullut Irenen pettämäksi, vaikka hän nyt täällä nimimerkin taakse piiloutuneena valtuutettua sättiikin.
Kimmo Isotalo epäili, että tunnelihanke estää tulevaisuudessa muut kaupungin jätti-investoinnit. Tosiasiassa tunneli ei nyt pitkän maksuajan projektina kaupungin maksutaakan puolesta kuitenkaan niin raskas ole, että se voisi esimerkiksi ratikkaprojektia kaataa. Tunneli on yksi investointi monien muiden kaupunkien investointien joukossa. Ja eikä läheskään niin merkittävä suuruusluokaltaan kuin mitä vuosien vänkääämisen perusteella voisi kuvitella. Kasvukeskuksena Tampere tulee tarvitsemaan vastaavia investointeja tulevaisuudessakin lisää. Onneksi Tampere kasvukeskuksena tulee samaan investoinneilla myös lisää veronmaksajia, joiden kasvun myötä myös ne paljon tapetilla olleet palvelut voidaan turvata tulevaisuudessakin.
Summa summarum. Sitten kun ratikkakeskustelua saadaan eteenpäin, niin toivottavasti silloin ei nähdä samanlaista farssia kuin tunnelin kohdalla. Eli ensiksi lähes koko valtuusto on hankkeen takana ja sen jälkeen mielipide muuttuu populistisin perustein tuon tuostakin. Se kun on suorastaan halveksittavaa politiikkaa. Oli puolueiden mielipide yksittäisiin asioihin millainen tahansa, niin jonkinlaista linjakkuutta voisi odottaa mielipiteissä pysymisen suhteen.
En voi käsittää miten aikuisena ja (oman kirjoituksesi mukaan) kritiikin luonteen ymmärtävänä ihmisenä lähdet ”pojittelemaan” ryhmänjohtajaa, joka on vaaleista saakka sanonut kantansa asiaan eikä ole siitä höntyillyt minnekään. Hatun nosto kaikille niille, jotka kantansa pitivät – ja siten lupauksensa äänestäjille. Ihmettelen edelleen vihreiden hännystelyä jo toista kautta poliittisten irtopisteiden toivossa. Ette tällä ”hukkaputkella” kyllä ympäristöasiaa aja.
Rantakaistaletta halutaan ”ihmisten käyttöön”. Keitä ne sitten ovat, jotka siellä ovat tätäkin kesää viettäneet piknikillä, leijaa lennättäen, pyöräillen, varpaita Näsijärvessä uittaen? Kannattaa liikkua vaikka jalan tai pyörällä siellä maisemissa (eikä Lemminkäisen limousiineissa) – me muut nautitaan siitä nyt niin kauan, kunnes ahne ja rakennuttajia voiteleva päätöksenne pilaa rannan vuosiksi eteenpäin työmaana ja siitä eteenpäin rikkaiden leikkikenttänä, jonne meidän koirilla ei varmaan enää ole asiaa.
Samaa mieltä Salmen tyylistä, se ei sovi apulaispormestarille. Kyllä siinä asemassa olevan täytyy osata olla erimieltä ja silti toimia korrektisti. Hän saa kovaa palkkaa ja silti boikotoi kokouksia jotka eivät miellytä ja haukkuu virkamiehiä jos tosiasiat eivät ole hänen mieleisiä. Hän syytti virkavastuulla toimivaa kaupunginlakimiestä uhkailusta kun tämä kävi valtuutetuille kertomassa että tehtyjen sopimusten purkaminen voi olla sopimusrikkomus ja tunneliselvityksiä tehneitä konsultteja tarkoitushakuisuudesta ja puolueellisuudesta ja tilaajapäällikköä suorastaan kaupungin johdon päätösten vastaisesta toiminnasta, eli virkarikkeestä. Aiheettomat syytökset ovat niin kovia että eihän niitä voi ohittaa kuin mitään ei olisi tapahtunut! Rajansa kaikella, tunnelin vastustajillakin.
Salmi taisteli loppuun asti kannasta, minkä hän oli äänestäjilleen luvannut. Ei kääntänyt takkia, kuten vihreät usein tekevät saadakseen pitää jopa valtakunnantasolla paikkansa. Pekka Salmessa on johtaja-ainesta: pidän minkä lupaan. Olla eri mieltä ei ole synonyymi sanalle häirikkö.
Totuus on, että demarit puhuivat ennen vaaleja vain tunnelin rakentamisen siirtämisestä myöhempään ajankohtaan, mutta yhtäkkiä se muuttuikin koko tunnelin torppaamiseksi. Kannattaa olla rehellinen.
En ikinä enää tule äänestämään vihreitä, jotka myivät arvonsa yksityisautoilua suosivaan tunneliratkaisuun ! Myrkynvihreä eliittipuolue. Hyi hävetkää!
Koalition muilla osapuolilla ei ole mitään asiaa puuttua ryhmän sisäisiin asioihin. Roivainenkin ymmärtänee että tuollainen provokaatio ei todellakaan tulisi ainakaan parantamaan koalition yhteistyömahdollisuuksia. Tunneli sovittiin erilliskysymykseksi, ja nähdäkseni se sellaiseksi kannattaisi jättääkin. Epäilen kyllä että siihen ei pystytä, mistä tämäkin blogiavaus vahvasti kielii. Tunneli tullaan rakentamaan halpamaisten viimemetrien takinkääntöjen johdosta, se asia on selvä, eikä se vatvomalla siitä mihinkään muutu.
Taisi olla ihan omasta ryhmästänne, muistaakseni Parviainen, joka piti jossain näissä viimeaikaisissa tunnelikokouksissa varsin viisaan puheenvuoron. Hän käsitteli tätä tunnelin valmisteluprosessia. Ihan lopputuloksesta huolimatta niin onhan se Rantaväylän kohdalla epäonnistunut aivan täydellisesti, ja tästä saavat aivan ansaitusti ottaa moitteet vastaan myös Tampereen epäpätevät virkamiehet.
Tunnelista itsestään ja vihreistä vielä sen verran, että kyllähän tässä kokoomus on onnistuneesti ”koijannut apinaa” myös vihreitten suuntaan, eikä puisto-osasto luonnehdinta nyt niin kovin harhaanjohtava ole. Ratikka ei todellakaan ole vielä mitenkään taputeltu juttu näiden huumoriponsien jälkeenkään, vaikka ilmeisesti luulitte ostaneenne sen tällä yksityisautoilun kehittämishankkeella. Tällä palveluksella tosin pysynette hyvin poliittisten virkanimitysten syrjässä kiinni.
Irene! Oikein hyvä kirjoitus. Näinhän asiat ovat. Totuuden puhujille ei aina välttämättä sada laariin pelkkää kiitosta. Kyllä Pekka Salmi on toiminut tässä tunneliasiassa aivan typerästi. Ei kukaan aikuinen ihminen voi näin hirttäytyä omaan mielipiteeseensä. Tampereen kaupunki on nyt maksanut hänelle kovaa palkkaa jo 9 kuukauden ajalta pelkästä tunnelin vastustamisesta. Olen varma, että hänen työnkuvaansa tunnelin vastustaminen ei ole kuulunut. Lisäksi hän jumpitteli olemalla poissa valtuuston iltakoulusta, jossa tunneliasiaa käsiteltiin. Jo apulaispormestarin työn takia hänen olisi pitänyt olla paikalla. Vaikka Kostiainen ja kumppanit ovat julistaneet, että tunneliasia oli erillinen kysymys koalitiossa ja se ei häiritse koalition toimintaa, niin uskallan olla eri mieltä. Kyllä demareitten puolelta ongelmia tulee olemaan jatkossakin. Kokoomuksen ja vihreitten kannattaisi nyt miettiä uutta ja vastuullisempaa koalitiota.
Irene taitaa yrittää hurskastelun ME-naiseksi. Niin paljon suhmurointia on Paulinsa kanssa harjoittanut.
Pekka Salmi on toiminut linjakkaasti, vaikka joka paikan Hannu Soro yrittää epätoivoisesti kaikilla foorumeilla muuta väittää. Ei mikään poliittinen ryhmä hyväksyisi sellaista takinkääntöä minkä neljä demarinaista nyt tekivät viikkoa ennen ratkaisevaa äänestystä. Päin vastoin, esimerkiksi Vihreissä on rautainen kuri. Fiksut ja koulutetut vihreät naiset eivät nimenomaisesti saa ajatella omilla aivoillaan.